특히 고 교수는 “지역언론이 광고주이자 독자인 지역상인들을 의식해 대변자처럼 그들의 입장만을 확대 재생산 함으로서 공정보도를 하지 못했다”고 강하게 비판해 쇼핑아울렛과 관련해 향후 지역상인 시민단체 그리고 언론계에 상당한 파장이 일 것으로 전망된다.

고영철 제주대 교수(언론홍보학과)는 13~14일 한국언론재단 주최로 전남 화순 금호리조트에서 열린 ‘지역 현안보도 어떻게 할 것인가’란 세미나에서 ‘제주국제자유도시 쇼핑아울렛 유치 논쟁을 중심으로’란 주제발표를 통해 이렇게 주장했다.(*참고로 본 기자는 세미나 현장에는 참석 못했으나 고 교수가 언론재단에 제출한 주제발표문을 통해 기사를 작성했음을 밝혀둔다.)

고 교수는 “국제자유도시개발센터(개발센터)가 쇼핑아울렛 사업을 발표할 당시인 2001년 12월에서 2003년 4월까지만 해도 지역언론(제민,제주,한라일보)은 쇼핑아울렛을 유치하기 위해 지역간에 경쟁이 치열하고, 쇼핑아울렛 사업과 관련 제주도와 개발센터 등에 ‘참여방법을 묻는 투자문의가 줄을 잇고 있다’ 또는 ‘군침을 흘리고 있다’고 보도했으며, 특히 일부 신문은 과학적으로 검증 안된 개발센터의 보도자료를 토대로 이것이 마치 황금 알을 낳는 거위나 되는 것처럼 환상들을 유포시켰다”고 주장했다.

“2003년 5월초까지도 쇼핑아울렛과 관련해 갈등 뉴스라고는 제주도와 개발센터간에 부지선정과 사업자 지정방식을 놓고 마찰을 빚고 있다는 게 전부였으나 쇼핑아울렛 기본윤곽이 공개되고 도내 재래시장과 상가번영회 등 25개 단체로 구성된 ‘제주지역 경제살리기 범도민대책위원회(범도민대책위)’가 기자회견을 갖고 사업추진 철회를 요구하기 시작하면서 언론이 이에 대한 관심을 갖기 시작했다”고 분석했다.

“범도민대책위는 지하상가철시와 대규모 결의대회,서명운동 등을 벌였으며, 여기에 제주출신 국회의원과 지방의회,그리고 시민단체까지 합세해 사업전면 재검토를 촉구했고,결국 도민설명회마저 무산되면서 진퇴양난의 최대 위기를 맞게 됐다”고 쇼핑아울렛 사태의 전개과정을 설명했다.

고 교수는 쇼핑아룰렛 추진계획이 발표된 2001년11월3일부터 2003년10월15일까지 제민,제주,한라일보 관련기사를 대상으로 보도형식과 행위주체, 보도태도, 관심있게 다룬 내용, 보도와 관련된 취재원 등을 분석했다고 밝혔다.

고 교수는 “2001년12월부터 2003년 4월까지 17개월동안 3개 신문의 총 보도건수는 27건 밖에 안 될 정도로 주목을 받지 못했으나 반대운동이 시작된 2003년5월초부터 8월말까지 4개월 동안에는 167건을 보도, 전체기사의 75.8%가 보도되는 집중률을 보였다”며 “특이할만한 사항은 지역신문들이 쇼핑아울셋 유치문제에 별 관심을 두지 않고 있다가 상인들이 문제를 제기하지 집중 보도했으며, 스터디 그룹이 구성된 이후에는 (또다시) 별 관심을 보이지 않고 있어 이는 결코 바람직한 현상이 아니라”고 지적했다.

특히 고 교수는 쇼핑아울렛 문제가 제주사회의 큰 쟁점이었으나 3개 신문이 사설과 칼럼,그리고 해설 분석으로 다룬 기사는 전체의 9.6%(21건) 밖에 되지 않아 지역신문들이 주변적이고 지엽적인 사건보도에 치중했음을 보여주는 것이라고 분석했다.

또 쇼핑아울렛 사업계획과 내용, 방향을 중점적으로 다룬 기사(47.7%) 보다 이를 둘러싸고 전개된 항의 시위나 각종 이벤트에 관한 내용(49.1%)이 더 많았다고 덧붙였다.

고 교수는 이와 함께 3개 일간지는 상인과 시민단체의 입장을 반영하는 기사를 가장 많이(31.4%) 실었으며, 신문사 자체 판단과 의미부여 기사(26.4%), 제주도와 개발센터(10.9%)의 순으로 사실상 입장을 반영하는 기사를 보도했다고 분석했다.

보도태도와 관련해서도 중립적인 보도는 38.6%인데 반해, 비판적인 보도는 44.5%,그리고 지지하는 보도는 16.8%에 그쳤다고 강조했다.

또 기사를 작성하는데 활용한 취재원인 경우 사업추진주체인 개발센터(27.6%)와 제주도(20.6%) 등 정부측 취재원이 48.2%로 상인과 시민단체(40.2%)보다 의존도가 높았다고 밝혔다.

고 교수는 이 같은 분석결과를 토대로 쇼핑 아울렛이 지역상권에 어떤 영향을 미치게 될지,피해집단은 누구인지, 또 이 사업을 포기할 경우 미칠 파장은 어떤 것이 있는지는 공론화시키지 못했다고 비판했다.

또 “범도민대책위에서 제기한 쟁점들을 단순 중계만 했을 뿐 시시비비를 가려보려는 적극적인 의지는 거의 찾아볼 수 없었다”며 “그 결과 핵심에는 접근하지 못한 채 서명운동, 시위, 기자회견 등 주변적 내용만을 다루는 겉핥기식 보도가 거의 주를 이뤘다”고 지적했다.

이와 함께 지역언론은 표밭을 의식한 국회의원과 지방의원들이 상인단체 주장에 동조하는 발언에 대해 (잘못된) 행태를 지적하지는 못할망정 이들의 주장을 홍보하는 기사가 많았으며, 사전에 행정감시를 제대로 못한 의원들이 책임을 지적하는 기사도 찾아볼 수 없었다고 강조했다.

고 교수는 또 “언론이 처음에는 제주도와 개발센터의 발표내용을 무조건 옳고 정당한 것으로 보도했다가 나중에 이것이 상인들에 의해 문제가 되자 슬그머니 꼬리를 내리고, 나중에는 상인들의 주장과 행동을 확대보도하면서 그들의 주장에 힘을 실어주는 웃지 못할 해프닝을 연출했으며 이는 언론이 걸어야할 정도가 아니“라고 강하게 비난했다.

특히 “개발센터와 범도민대책위의 상반된 주장에 대해 언론은 공정한 보도태도를 지녔어야 한다”고 밝혀 지역언론이 쇼핑아울렛과 관련해 공정보도를 하지 못했다고 주장한데 이어 “비록 지역상인들이 지역신문의 주요 광고주이고 독자라고 할지라도 상인들이 대변자처럼 이들의 입장만을 확대 재생산하는 것은 언론의 공적기구라는 측면에서 볼 때, 적절한 태도라고 보기 어렵다”고 강조했다.

고 교수는 반면 개발센터에 대해서는 “개발센터가 계획 수립단계에서부터 쇼핑아울렛 개념을 설명하고 이에 대한 도민반응을 수렴해 사업계획에 반영하고, 이를 토대로 체계적인 홍보를 실시했더라면 현재처럼 사태가 악화되는 일을 없었을 것”이라고 충고했다.

“개발센터는 지역정서와 대형물류센터에 대한 반감 등을 고려한 홍보계획을 수립해 실행해야 하나 그렇지 못했으며, 쇼핑아울렛 홍보책자는 긍정적인 측면과 필요성만을 과대 포장 선전함으로서 신뢰성을 떨어뜨리고 불신하도록 하는 빌미를 제공했다“고 지적했다.