<김관후의 4.3 칼럼> (1) 역사적 사실조차 왜곡시키는 현길언, 보수 세력의 앞잡이인가         
                          

 어찌 이럴 수가 있는가? 어떻게 제주4·3을 이렇게 폄훼할 수 있는가? 그렇게 믿었던 제주출신 소설가이며, 학자가 아닌가? 제주4·3진상규명 운동에 찬물을 끼얹은 그 행위를 어떻게 이야기 할 수 있단 말인가? 소설가 현길언의 이야기이다.

 나는『본질과 현상』 여름호에 게재된 현길언(玄吉彦)의 「과거사 청산과 역사 만들기」 라는 글을 읽었다. ‘『제주4·3사건진상보고서』를 중심으로’라는 부제가 붙은 글이다.  그 글을 읽은 다음 나는 한참 동안 눈을 감았다. 그리고 지식인의 행태에 다시 의문점을 던졌다.

  현길언, 그는 과연 누구인가? 그가 제주 출신이라는 사실이 너무 원망스러웠다. 녹원문학상, 현대문학상, 대한민국문학상까지 수상하였다. 그렇지만 그 상의 권위에 흙탕물을 끼얹고 말았다. 특히 그는 《귀향》, 《우리들의 조부님》), 《먼 훗날》 등 제주4·3을 소재로 한 작품들도 썼다.

  현길언의「과거사 청산과 역사 만들기」는 ‘문제’와 ‘법률의 문제’로부터 시작하고 있다. 그는『제주4·3사건진상보고서』는 문제가 많다는 것은 노무현  정부의 발상 자체가 잘못됐기 때문이라고 결론을 내리고 글을 시작했다.

 현길언은 “보고서가 결정되자, 2003년 10월31일 노무현 대통령은 「제주4·3사태에 대한 대통령 담화문」을 발표하면서, 공식 발표문에는 없는 ‘태어나지 말아야 할 정부에 대해서 저항하여 일어난 제주4·3사태’라는 표현을 쓰면서, 남로당 무장대의 반란의 정당성을 말했고, 이어 이 사태로 인해서 인명과 재산상의 피해로 입은 도민들에게 공식적으로 사과했다.”고 쓰고 있다.

  또 도민들에게 사과한 사실까지 시비를 걸었고, 4월 3일을 국가기념일일로 지정하는 문제와 제주4·3평화공원 전시물에 대해서도 시비를 걸었다. 그렇지만 제주도민의 성원에 힘입어, 제주4·3국가추념일은 이미 국회를 통과했으며, 제주4·3평화공원은 양식있는 지식인들이 찾는 역사공간으로 자리매김하고 있다.  

 그런데 「제주4·3사태에 대한 대통령 담화문」이 아니라,「제주4·3사건에 대한 대통령 담화문」이다. ‘사건’과 ‘사태’는 분명히 다른 의미이다. 정부문서까지 오기(誤記)하고 있다.

 현길언은 처음부터 끝까지 노무현 대통령에 대하여 시비를 걸고 있다. 그는 또 “노무현 대통령이 편파적인 역사학자나 언론인이 전념시킨 악령에 이끌려 4·3보고서를 추인했고, 태어나지 말아야 할 정부에 저항해 일어난 사태”라 하여 반란을 옹호하였다.
  2003년 10월 15일에 『제주4·3사건진상보고서』가 최종 확정되었다. 그런데 현길언은 단 3년 만에 규명하고 보고서를 만들었다는 것은 놀라운 일이라고도 했다. 『제주4·3사건진상보고서』작성기획단 인적 구성에도 시비를 걸고 나섰다.

 왜 3년 만에 규명하고, 보고서를 만들었다고 하는가? 왜 인적 구성에 시비를 거는가? 진상조사팀 양조훈과 전문위원 김종민은 자타가 공인하는 4·3전문가들이다. 양조훈은 제민일보가 ‘4·3을 말한다’를 취재·보도할 당시 4·3취재반장이며, 김종민은 4·3취재반 기자였다. 그리고 박찬식은 자타가 공인하는 4·3전문가이다. ‘4·3을 말한다’는 1990년부터 제민일보 지면을 통하여 보도되었으며, 1993년 한국기자상 수상작으로 뽑히기도 했다.

 또 현길언은 “보고서작성위원회는 4·3유관기관에서 참여하는 분들, 사회적 공의를 보호하기 위한 변호사들도 참여해서는 인된다.”는 생뚱맞은 주장도 폈다. 왜 4·3유관기관에서 참여하는 분들은 안 되는가? 또 “기존에 4·3을 조사하거나 연구했던 사람, 제주에 대한 인연을 갖고 있는 인사는 배제되어야 한다.”고도 했다. 참으로 생뚱맞은 주장이다. 4·3을 연구하지 않았던 사람이 어떻게 하루아침에 제주4·3을 바르게 기술할 수 있단 말인가? 

  현길언은 또 ‘법률의 문제’에서 “삼일절 기념행사에서 벌어진 불상사를 과장되게 해석하여, 이 사태의 기점으로 삼는 것은 조직적으로 일어난 반란의 의미를 축소하려는 의도 때문이다.”라고도 했다.

  1947년 3월 1일 오전 11시 ‘제28주년 31기념 제주도대회’가 열리던 제주북초등학교 주변은 인산인해를 이루었다. 이날의 군중 수는 2만 5천~3만명 여명. 그런데 경찰이 발포로 6명이 숨지고, 6명이 중상을 입었다. 그런데 이 행사가 불법집회인가? 합법집회인가? 

 이 날 집회의 합법성은 3·1행사 주도자 안세훈(安世勳)에 대한 재판 판결문에서 입증됐다. 1947년 10월 6일 제주지방심리원(심판관 崔元淳)은 안세훈에 대한 선고공판에서 “3·1기념식은 당시 제주감찰청장의 허가를 수(受)한 것으로 인정하고 무죄를 언도한다”고 판결했다.
 
# ‘반란’이라는 주장
 
 노암 촘스키(Noam Chomsky)는 “세상사를 속속들이 알고 나면 우리는 마음이 쓸쓸해진다”고 했다. 애석하게도 우리가 존경해 오던 애국지사들 대부분은 친일파로 돌아섰다. 해방 이후 우리 정부의 각료를 지낸 분들의 상당수가 친일 행위를 한 사람들이었다. 제주4·3 당시 제주사건을 진압하러 왔던 연대장 박진경· 최경록· 송요찬· 함병선도 일본군 출신들이다.

  현길언은 계속 “역사적 사실로 4·3은 ‘반란’인데, 그것을 저항이라고 생각하고 싶은 것이다.”라고 했다. 그는, 4·3사건은 대한민국 정부 수립에 맞서 싸운 저항사(抵抗史)가 아니라, 제주도민의 수난사(受難史)라고 계속 주장해 왔다. 노무현 정부의 ‘4·3사건’ 조사는, 4·3사건의 진상을 정치적·이데올로기적으로 왜곡했다고도 주장했다.

  현길언이 주장하는 제주4·3의 수난사적 역사인식이 과연 정당한 것인가? 제주4·3을 체험하면서 제주사람들은 무엇 때문에, 누구에 의해서 살해되었는가 하는 역사적 사실을 묻어두고 접어두려는, 공포에 사로잡힌 방관자적 패배주의자의 역사인식이 아니고 무엇일까?

 그리고 제주4·3에 대한 명칭 논의는, 시대의 변화 맞춰 계속 변화해 왔다. 4·19혁명 이후, 제주대학생들이 ‘4·3사건진상규명동지회’를 조직하였다. 4·19공간 시기에 4·3의 공적 인식은 폭동과 반란에서 ‘수많은 양민이 학살된 사건’으로 복원되었다. 그 후 5·16쿠데타의 영향으로 ‘폭동’이 지배하다가, ‘사건’이라는 명칭이 제도화되었다.  

 2008년 이명박 정권이 들어서면서 역사청산작업에 나서 역사뒤집기에 앞장섰던  뉴라이트 진영은 한국근현대사 대안 교과서를 발간했는데, 이 책에서 “제주4·3사건은 남로당이 일으킨 무장반란이며, 북한 김일성(金日成)의 국토완정론(國土完整論)노선에 따라 일어난 것”이라고 기술하였다. 바로 이 ‘반란’이라는 주장은 현길언의 주장과 맥을 같이 하고 있다.

   또  “노무현 정부가 추진한 ‘잘못된 역사 바로 잡기’의 한 사업으로, ‘과거사 청산’의 차원에서 구성된 4·3위원회가 작성한 4·3보고서는 문제가 많다. 발상 자체가 잘못됐기 때문이다”라고 기술하고 있는데, 이 역시 팩트가 잘못됐다.

 또「제주4·3특별법」이 언제 제정되었는지도 모르고 헷갈리게 글을 쓰고 있다. 특별법은 김대중 대통령 시절인 2000년 1월 12일 법률 제6117호로 제정· 공포되었다. 이를 노무현 정부와 연계시키는 너무 엉뚱한 지적이다. 사실(史實)이전에 사실(事實) 자체의 확보에도 실패하고 있다는 지적이 옳다.

  2003년 10월 31일, 노무현 대통령이 ‘제주4·3사건에 대한 대통령 담화문’을 통하여 “과거 국가권력의 잘못에 대해 유족과 제주도민 여러분에게 진심으로 사과와 위로의 말씀을 드립니다.“라고 하였다. 그래서 제주도민들은 노무현을 잊지 못하고, 4·3유족들은  매년 노무현 생가를 찾아 고인에게 분향하고 기념식수를 한다.

  20세기 중반 제주에서 빚어졌던 참혹한 역사적 경험은 크나 큰 상처로 도민들을 짓누르고 있다. 그렇지만 제주4·3특별법의 제정으로 진상규명과 희생자의 명예회복이 어느 정도 진척된 것은 사실이다. 요즘 국가추념일로 지정됐다는 소식도 들린다. 그동안 수차례 청와대와 국무총리실이 제주4·3에 대해 과거사 정리의 가장 모범적인 사례로 평가해 왔다.

  그렇지만 기회만 있으면 제주4·3특별법에 시비를 걸어온 보수 세력들이 있다. 헌법소원과 국가소송, 행정소송을 통하여 제주4·3특별법과 희생자 결정에 대항 위헌 확인에서부터 『제주4·3사건진상보고서』 배포금가처분 등 무수히 많다. 그러나 제주4·3유족들은 이를 모두 이겨내었다. 이제 현길언은 이들과 함께 부화뇌동(附和雷同)하려고 하는 것이 아니고, 도대체 무엇이란 말인가?

 물론 문인이 진보와 보수 중에 하나를 선택하는 문제는 문인 자신이 결정할 문제이다. 그렇지만 현길언은 이제 보수도 아니고, 수구세력과 손잡고 있다는 인상을 보여주고 말았다.

# ‘영혼 없는 존재들’
 
‘우리의 땅과 목숨을 뺏으러 온/ 원수 영미의 항공모함을/ 그대/ 몸뚱이로 내려쳐서 깨었는가?/ 깨뜨리며 깨뜨리며 자네도 깨졌는가 / 장하도다/ 우리의 육군항공 오장 마쓰이 히데오여/ 너로 하여 향기로운 삼천리의 산천이여/한결 더 짙푸르른 우리의 하늘이여’

 서정주가 일제를 찬양하면 쓴  ‘마쓰이 오장 송가’라는 시이다. 천황을 위해 옥쇄하라며 조선인 카미카제 특공대를 찬양하였다. 일제시대에 민족시인이 있었다면 반민족 시인도 있었다. 제주현대사를 바르게 쓰는 학자가 있는 반면에, 현길언처럼 제주4·3을 ‘반란이라고 보는 사람도 있다. 현길언이 제주도민에 반하는 글을 쓰고 도민을 아프게 했다면, 친일파 서정주와 다를 바가 없다. 현길언은 ‘영혼 없는 존재’이기에, 제주4·3을 반란으로 인식하는 것이다.

 우리는 흔히 공무원을 ‘영혼 없는 존재들’이라고 부른다. 정말 영혼이 있는 공무원이라면 역사의식을 소유해야 한다. 공무원에게 영혼이 필요한 이유는 공적 업무를 하기 때문이다.  최근 도지사가 제주4·3에 대해 “‘폭도 놈의 ××들’이 개입해서 문제가 커졌다.”는 내용의 발언도 이와 궤를 같이 한다.

 ‘공무원의 영혼’에 관한 얘기는 막스 베버(Max Weber))의 ‘프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신’이 그 출처이다. 그는 “관료제는 개인감정(Impersonal)을 갖지 않는다. 관료의 권위가 영혼(Spirit) 없는 전문가와 감정(Heart) 없는 쾌락주의자에게 의존하기 때문이다.”고 했다. 랠프 험멜(Ralph Hummel)도 그의 저서 ‘관료제의 경험’에서, 공무원은 생김새가 인간과 비슷해도 머리와 영혼이 없는 존재라고 하였다.

 그런데  ‘4·3흔들기’에 앞장서고 있는『본질과 형상』에 제주도와 제주도개발공사 등 공공기관들이 협찬 광고를 실어 마치 이런 논조에 부화뇌동하고 있다. 제주특별자치도, 제주특별자치도교육청, 제주시청, 서귀포시청, 제주개발센터(JDC) 등 도내 주요 공공기관들을 광고 협찬기관으로 공표하고, 문제의 글이 실린 이번 여름호에도 제주도와 개발공사 등의 컬러광고가 실려 마치 이런 논조에 동조하는 듯한 인상을 남겼다.

 물론 ‘영혼 없는 존재’ 현길언도 제주4·3을 일으킨 남로당의 책임은 제대로 묻지 않고, 진압 과정에서의 민간인 학살만 부각했다는 것이다. 당시 좌익에 의해 군경과 우익 가족들도 처참하게 학살됐는데, 그런 부분은 간략하게 다뤘다는 것이다.

  그리고 영화 ‘지슬’에 대해서도 “군인들은 피에 굶주린 악으로 그렸고, ‘착한 군인’도 도구로 끼워 넣는 등 도식적이다. 4·3사건 배후에 미 군정과 군사고문단이 있다는 식의 이데올로기적 접근은 제주도민들의 희생을 왜곡할 뿐이다”고 했다. 

 이것은 바로 4·3단체들이 성명서에서 표현한 것처럼, 바로 “양식을 버린 노(老)작가의 추락”이 아니고 무엇이란 말인가? 도저히 믿기 힘든 사실왜곡과 편파적이고 악의적인 의도에서 쓰인 글을 썼기 때문이다. 그의 글의 논조가 그동안 군경 측과 수구세력들이 줄기차게 주장해 온 바를 재탕 삼탕하고 있는 데서, 그동안의 중도보수적인 지식인으로서의 면모조차 찾아보기 힘들다는 지적은 백번 옳은 말이다.

# 해방공간의 제주도 실정

 우리는 여기서 제주도의 해방공간에 주목할 필요가 있다. 제주도의 해방공간은 역사의 소용돌이였다. 해방은 분당의 비극을 가져왔고, 좌와 우의 대립을 가져왔다. 그렇지만 당시 미군정 당국은 “제주도 인민위원회는 “도내의 유일한 정당으로서. 모든 면에서 정부나 다를 바 없는 유일한 조직체라”고 평가하였다.

 동아일보(1946년 12월 21일)도 “세간에서 제주는 좌익 일색이며 인위(人委)의 천하라는 말이 있으나. 제주의 인위는 건준 이래 양심적인 반일제 투쟁의 선봉이었던 지도층으로 구성되어 있으며, 최근에 분립된 한독(韓獨), 독촉국민회(獨促國民會) 등의 우익 단체와도 격렬한 대립이 없이 무난히 자주적으로 도내를 지도하고 있다”고 보도했다,

 그러나 현길언은 “1947년 초 각 읍면 단위 민청결성대회나 부녀동맹 민전 결성대회 슬로건이나 추대한 명예의장단을 보면, 그들이 추구하는 것이 사회주의 국가건설에 있음을 분명히 드러난다고”고 했다.

  제주도 민전 결성식은 1947녀 2월 23일 5백여 명이 참석한 가운데 조일구락부에서 있었다. 제주도에서는 우파 세력이 미약한 방면 좌파조직은 하나의 조직으로 통일되어 있었고, 그때까지도 인민위원회의 대중적인 조직이 온존했기 때문이다.

 제주 민전 의장단으로 남로당 제주도위원장 안세훈. 승려인 이일선, 제주중 교장 현경호 등이 추대되었다.  그런데 특이한 사실은 결성식에 박경훈 제주도지사가 참석, 축사를 하였다. 또 경찰고문관 패트릿지(John S. Partridge)와 강인수 제주감찰청장도 참석, 질서문란을 방지하기 위한 강연을 하였다.

 현길언은 제주4·3은 의로운 저항이 아니라, 남로당이 대한민국 정부 수립을 방해할 목적으로 일으킨 반란이라고 했다. 여야 합의로 제정된 제주4·3특별법 법조문도 문제 삼았다. 1947년 3월 1일 발포사건을 제주4·3의 기점으로 삼은 것은 “3·1절 기념행사에서 벌어진 불상사를 과장되게 해석하여, 조직적으로 일어난 반란의 의미를 축소하려는 의도 때문”이라고도 진단했다. 1948년 4월 3일 상황을 ’소요사태‘로 규정한 것도 ’이 사태의 진상을 의도적으로 축소 조작하려는  의도 때문‘이라는 것이다.

 현길언은 시종일관 4.3진상규명과 명예회복사업을 노무현 정부가 추진한 ‘잘못된 역사 바로잡기’의 한 사업으로 몰아세우면서, 모든 것을 노무현 지우기와 연결시켜 논지를 전개함으로써 억지 꿰어 맞추기로 일관했다.

 현길언은 그 동안 군경 측과 수구세력들이 북한과의 연계설을 끌어내기 위해 주장해온 바를 그대로 답습하고 있다. 주민 희생의 문제를 트집 잡는 것, 미리 결론을 정해 놓았다는 점, 사학전공자들이 없는 것처럼 호도하는 문제 등 지적할 대목은 한두 가지가 아니다.