“탐라, 고조선 유민이 세웠다?” 설(說) 수준 도정질문 논란
“탐라, 고조선 유민이 세웠다?” 설(說) 수준 도정질문 논란
이 기사를 공유합니다

문종태 의원 ‘탐라문화권 사업’ 발언 논란…원희룡 지사 “탐라국, 고려 편입 후 천년 역사”
9일 열린 제371회 임시회 제2차 본회의에서 원희룡 지사를 상대로 도정질문을 하고 있는 문종태 의원. ⓒ제주의소리
9일 열린 제371회 임시회 제2차 본회의에서 원희룡 지사를 상대로 도정질문을 하고 있는 문종태 의원. ⓒ제주의소리

원희룡 제주도지사를 상대로 한 도정질문에서 탐라국을 고조선 유민들이 세웠다는 검증되지 않은 역사관이 구설을 낳고 있다.

제주도의회 문종태 의원(일도이도건입동)9일 열린 제371회 임시회 제2차 본회의에서 원희룡 지사를 상대로 국회에 계류중인 탐라문화권 관련 법안 처리를 위해 제주도의 적극적인 대응을 주문했다.

문 의원은 백제문화권은 2조원 이상이 투자된 국책사업으로 진행했고, 또다시 신청을 했다. 개인적으로 부럽다면서 주관부서가 어딘 줄 아느냐. 기획관실에서 했다. 별도의 조직을 만들었다고 다른 지역사례를 소개했다.

그러면서 제주도는 세계유산본부가 맡고 있는데, 유산본부가 정부를 상대로 설득하는 것과 별도의 팀을 만들어 설득하는 것은 차원이 다르다. 제주 이야기, 탐라의 이야기가 있는 개발이 이뤄지려면 그에 걸맞는 소관부서를 만들어서 설득해야 한다고 주장했다.

이에 대해 원희룡 지사는 제주 문화유산 관련은 세계유산본부가 통합해 추진하고 있다면서 국회에서 관련법이 통과되면 사업규모와 예산규모도 달라지게 된다. 법 통과 이후 그에 맞는 태세를 갖추겠다고 답변했다.

이날 도정질문은 흡사 원 지사를 상대로 역사교육을 하는 듯한 인상을 주기도 했다. 이 과정에서 검증되지 않은 역사관을 여과없이 드러내기도 했다.

문 의원은 탐라국 건국과 관련해 고조선 멸망 후에 유민들이 한반도 일대에 나라를 세우게 된다. 이 시기에 탐라국이 건설됐다. 고을라는 고구려 계통 부족이, 양을라는 예맥족의 나라, 부을라는 부여 계통 이민족이 세운 부족이다. 이들이 연합해서 탐라를 건설했다는 학설이 매우 유력하다고 말했다.

이어 “‘을라는 북방 민족이 쓰는 족장이다. 이런 걸 종합하면 북방 민족들이 내려와 탐라국을 건설했다는 추론이 가능하다고 덧붙였다.

문 의원은 또 탐라가 가야보다 한반도에 영향을 더 미쳤다는 주장도 폈다.

문 의원은 탐라문화권 사업 예산과 관련해 도청이 추계한 비용은 1491억원이다. 가야권 사업 8200억원에 비해 너무 적다제주의 뿌리인 탐라국에 대한 명확한 역사인식, 역사문화권 사업에 대한 개념정립이 필요하다고 말했다.

원희룡 지사의 답변 내용도 부적절하기는 마찬가지였다.

원 지사는 탐라국 역사에 대해 어떻게 생각하느냐는 문 의원의 질문에 탐라국 천년, 고려 편입된 후 천년이라는 사실은 천하가 다 안다면서 구체적인 사료 부분에서 미흡한 점이 많다고 답변했다.

역사학계에서는 탐라국을 고려 목종 1002(목종6) 때 고려에 편입되기 전 독자적인 국가체제를 유지해온 약 천년 간의 독립국가체제라고 설명한다. 원 지사가 고려 편입 후 천년이라고 말한 것은 고려 편입 전 천년을 오인 또는 말실수한 것으로 보인다.

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글수정
댓글 22
0 / 400
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
최신순 추천순 이 기사에 달린 댓글 22
돌맞아도옳은소리 2019-04-11 22:33:09
옛날 책에 쓰여있다고 다 진실이 아닙니다. 그러면 역사학이 왜 필요하겠습니까.. 그냥 책 읽고 끝내면 될 문제죠. 탐라국이 고조선 유민이 세운 것이 정설이라고요? 강단사학이니 식민사학이니 진영논리 들고 오지마시고요 . 명백한 사료 근거를 가져오십시오. 자꾸 강단사학 식민사학 운운하면 똑같이 사이비역사학이라고만 외치면서 상대해드립죠.
116.***.***.87

2019-04-11 15:41:13
탐라유적을 보면, 선사시대에서 갑자기 청동기시대를 건너 뛴 유물들이 나온다고 하죠. 제레미 다이아몬드의 '총균쇠'에 나온 일본 아스카문화처럼...
저도 외가가 부씨라그런지 심정적으로 지지하는 학설이기도 합니다.
부여연맹(부여-백제-왜)로 이어지는 주장같은 상고사 이야기는 언제나 흥미진진하고 여러 상상을 하게 만들지만, 공인은 그런 말을 공적인 자리에서 하는 건 좀 무리인 듯 합니다. 특히, 사학계에 몸담으셨던 문의원님이 하시면 더 문제가 되겠죠.
59.***.***.66

도민 2019-04-10 20:53:50
탐라의 건국은 문헌상에 나타나기 이전의 설화로 봐야하지 않을까요~~
학자 또는 작가들의 연구들이야 문헌을 근거로 하는 게 당연한 것이지만
문헌상의 근거가 없어서 뭐라 딱히 꼬집을 수는 없지만 그 이전의 탐라를 고말하는 것도 틀리지 않을 것이라 생각됩니다.
삼국시대 보다 훨싼 앞선 이잔의 탐라입니다.
118.***.***.80

이성준 2019-04-10 19:33:41
지정사업을 송두리째 부정하는 결과를 낳을 수 있기 때문에 주의해야 할 점이 아닌가 합니다. 이런 점들에 대해 토론을 원한다면 언제든지 좋습니다. 공개토론도 좋고, 지면상의 토론도 좋습니다.
무례했다면 죄송합니다. 그러나 제주를 사랑하고, 제주의 역사에 깊은 관심을 가지고 있는 사람의 진솔한 마음에서 우러나온 말임을 이해하시기 바랍니다.
61.***.***.251

이성준 2019-04-10 19:31:24
부정하고 있고, 단군은 신화적 인물이라고 강변하고 있습니다. 그런데 이 논지는 중국의 동북공정과도 일치합니다. 일제치하를 벗어나자 중국이 우리 상고사를 제멋대로 덧칠하고 있는 것이지요. 그런데도 우리는 아직까지 그걸 인식하지 못하는 것 같습니다. 문 의원은 오히려 그런 사실들을 종합하여 당당하게 드러냈다고 생각합니다. 설 수준의 논리가 아니라 이제 보편화되고 상식화되어야 할 역사 인식을 드러낸 것이라 할 수 있습니다.
이런 관점에서 볼 때 '탐라는 (고)조선의 후예가 세운 나라'라는 논지는 잘못된 게 아니라고 생각합니다. 저는 글쟁이로 <탐라, 노을 속에 지다>란 장편소설로 탐라국의 멸망을 그려냈고, 지금은 탐라의 건국사인 <탐라의 여명>을 5권의 장편소설로 그려내고 있습니다. 그러기 위해 많은 사료들을 읽었고, 답사를 계속하며 글을 쓰고 있는데, 기자님의 글을 읽고 다소 당황했습니다. 지엽적인 표현을 문맥적 고려 없이 발췌하여, 문종태 의원 개인을 공격하는 것은 탐라문화권
61.***.***.251